Я-то знаю, и оно здесь также неприменимо, ибо лишено какого-либо смысла. В вымышленной истории априори не может быть критериев "истинности". Там всё выдумано от и до и меняется по желанию левой пятки. Поэтому канона нет, а есть некий консенсус, какой именно люди хотят видеть эту историю. Но этот консенсус не может быть жёстким, он может меняться в зависимости от желания людей хоть каждый час.

Но на практике при частом изменении этого консенсуса получается мешанина и противоречия. Особенно если каждый участник вертит идеями как вздумается, видение-то у всех разное.
Поэтому, опять же, на практике для удобства консенсус делают относительно жёстким, а процесс его изменения проводят через какой-то условный центр. Вот это и называют каноном. Иначе франшиза просто станет слишком запутанной или распадётся на манямирки. Наличие канона от этого не спасает, если что. Но вот его отсутствие делает спасение практически невозможным.

Всё правильно, всё так

Консенсус не создатели определяют, а аудитория...

Хотя, может это я один такой странный, что каждый раз, когда что-то смотрю или читаю, то сразу начинаю менять в голове сюжет произведения на свой вариант, и для меня этот вариант становится гораздо интереснее и важнее, чем оригинал.

ПП, конечно. эпичный в своём абсурде, хм...

Да уж, как-то сомнительно, что егэшный проверяющий всерьёз воспримет книжки по бониклам как литературный аргумент

Мне кажется, у него бы глаза бы выкатились от такого мува, и он бы истерически засмеялся с этого говна, хм...

так итоговое сочинение это не ЕГЭ, там можно что угодно использовать

Щичло преподов имажинировали?

Мне рассказывали, что как пример использовали мангу, так что я думаю они привыкли

Не, это тоже треш какой-то.