DID SOMEONE SAY LUTHER

А вообще, забавно. Четыре года спустя вы всё-таки сами пришли к очевидной истине, которую я пытался вам донести ещё тогда - каждый сам определяет, что для него канон, а что нет.


МВАХАХАХААХА
Вы столько лет смеялись над реформацией, и куда это вас привело? Снова ко мне.

Деконструкция - не Реформация. Если задача Реформации сделать сеттинг лучше, залатать сюжетные дыры, то деконструкция всё разрушает и смотрит на Вселенную через призму иных форм и жанров.

Звучит очень похоже на то, что я в итоге сделал. Впрочем, я скорее сторонник реконструкции, а именно подводки железобетонного обоснования под существующий сеттинг, чтобы уже никто не мог назвать его нелогичным.

Ни разу не похоже. В деконструкции нет системы, нет общей далеко идущей идеи. Ты можешь оформить отношения Сидорака и Рудаки в стиле романтической комедии, а легенду о Мата-Нуи рассказать в древнерусском стиле.

Ну, я хотя б не толкаю её в глотку как истина в последней инстанции, а это для меня главное. Сижу себе, пержу да деконструррую что хочу лулзов/эксперимента ради.

В смысле? В тех же "Хранителях" нет системы и далеко идущей идеи?
Деконструкция подразумевает переосмысление устоявшихся правил и разрушение статуса кво как результат определённой идеи. А не "творю чё хочу и законом не запрещено", как у некоторых. Это радикальная переработка одной системы в другую, обычно более стройную, логичную и правдоподобную (что уже требует определённых навыков и образования).
Не, разумеется, деконструкция тоже разного качества бывает. Мур как пример хорошей, как пример плохой... не знаю, со мной не согласятся, но я, к примеру, с сомнением отношусь к Марку Миллару, и после "Ultimate X-Men" не горю желанием знакомиться с куда более знаковыми его трудами - через призму радиоактивных людей, со своими срывами покровов и "ниажиданными ракурсами" он мне Райана Джонсона напоминает.
Точно! Джонсон как идеальный пример плохой деконструкции. Деконструировал то, что до него деконструировали уже давным-давно и гораздо лучше.

...Или ты не о "деконструкции" как таковой, а о чём-то конкретном?

Грубо говоря, разобрать по кирпичикам и снова собрать.

ну да, так проще понять мой tl/dr =)

Понятное дело, что всё зависит от того, что ты хочешь "разобрать", переосмыслить, взглянуть с другого ракурса. Да, есть и такие произведения, выстроившие себе систему. Есть чисто экспериментальные и ни на что не претендующие. Есть ужасные, неудачные( вы тут Руина Джонсона привели - ну, да). Где-то как раз "творю, что хочу, потому что в голову взбрело". То есть, на мой взгляд, само явление деконструкции бессистемно, так как под её действие может попасть и вообще весь жанр/Вселенная/течение, так и малая его доля.

Реформация — это когда ты заменил крану в бороке или его щитки. А деконструкция — это когда ты разобрал борока и собрал ваикиру.

Реформация - это когда ты выкинул борока в мусорку, слепил из теста колобка и сказал, что это борок и он таким был всегда, а предыдущий - неверное прочтение.
Деконструкция - когда ты осмотрел борока со всех сторон, сказал, что он неплох, но можно сделать лучше. И на его основе замутил что-нибудь в духе Wacom-Bot'a, вдогонку продумав всю внутреннюю механику, подробную схему работы улья, симбиоз с краной и прочно связанную со всем этим философию комбинации жизни и нежизни.

Мне кажется, деконструкция не обязательно улучшает. Например, в последнее время много деконструкций кинокомиксов, но не потому, что старые плохие, а потому, что жанр нужно обновлять.

А это уже в зависимости от вектора деконструкции, в какую сторону ты её развиваешь. Хочешь, можно приплести к Борокам философию, а.к.а то же колесо Сансары. Или обыграть их через призму хоррора/комедии. Можно показать их, как марсиан из "Войны Миров". Это уже от автора зависит, его видения.