А о чём?

Сначала о делении людей на технарей/гуманитариев, потом об универсальности человека, от этого к тому, что сейчас нереально быть ученым в нескольких научных областях. Мммм?

Ну вот к последнему я и привёл в пример Ломоносова как учёного в нескольких областях.

лол зачем тем более я это уже сделал раньше

Пример Ломоносова лишь ещё раз подчеркивает малочисленность людей с такими сочетаниями

Фу фу фу форум ожил, но не так, как надо, в соседнем топе странный срач с гомоэлементами, я будто в вкшку переместился в комменты, а я же тут он нее прячусь, фу фу фу скатился атписка

Вот именно,ч то Ломоносов хорош как пример широкого кругозора. Но быть действительно хорошим спецом в разных областях в наше время малореально.


Тоже верно. Сколько в те годы было ленивых крестьян, которые просто лежали на печке, плевали в потолок и слушали русский рэп? Да процентов 98!

ТСО, нафиг ты его ставил в пример, если потом сказал, что нельзя быть Ломоносовым? Я согласен, что сейчас сложно быть экспертом в нескольких областях, но не невозможно.

Метус, Ломоносов совершал гениальные открытия, в рамках обсуждения темы от среднего учёного этого не требуется.

>сложно, но не невозможно

Приведи теоретическое обоснование или пример.

Я не настолько сведущ в этой области, чтобы отходить от Ломоносова)

Мы же про современную науку говорим. Слишком уж много информации на сегодняшней день в каждой области.

Ломоносов (дважды упомянутый) и, естественно, Да Винчи.

Но ещё делает сложным развитие в разных областях... развитость разных областей. Можно уметь обучаться математике и физике на уровне с историей, но стать везде профессором не хватит ресурсов времени.

Вот читаю эти строки и перед моими глазами предстает картина Химема швыряющего предметы тяжелее его.
Хотя да, согласен, форум ожил, но как-то неправильно, не о био спор ведем.

Кстати нет, неплохой пример