Главное найти тонкую грань золотой середины.

Читал недавно уже достаточно старую статью о том, что по сути-то Джейн Псаки непосредственно свою работу делала неплохо. Хорошо училась, поднималась по карьерной лестнице. Мол по американским меркам она знала своё дело и это было правильно. А вот когда уже на последнем посту ей волей-неволей пришлось столкнуться с такой сложной и далекой наукой, как география она стала прокалываться. Но знание географии не входило в ее компетенцию. Она же просто человек по работе с общественностью.

Это как-то сухо и отдалённо от жизни.
Жизнь многоранна.

Моногранна?

Много
Как стакан.

Ты это о чем именно?

Наполовину пустой.

Нет, здесь ты явно не прав и вот почему: со времён Леонардо да Винчи, Михаила Ломоносова и прочих homo universalis наука сильно прибавила в темпе и теперь ты просто физически не сможешь осилить весь поток информации (даже при условии твоей гениальности). Да даже на освоение отдельной узкой научной специальности тебе потребуется минимум десятки лет, чтобы выйти на "передовой край науки" (а не изучать то, что было известно 50—100 лет назад).
Такова суровая реальность.

На попытки просчитать человеческую жизнь типа "вот эти знания относятся к этой области, я в этой области"

Это напомнило один рассказ, про то, что со временем все песни будут написаны и нам ничего не останется как невольно повторять их.

Человеческая жизнь тоже увеличилась со временем. Да, сомневаюсь что человек теперь сможет осилить всю информацию которая есть в мире, но если человек захочет и у него будут силы на это, то что-то все же он сможет открыть. И да, на это обычно требуется вся жизнь. Плохо ли это?



Тогда бы тут более уместна фраза "Жизнь непредсказуема".

Кто то явно использует Тёмный энергон.

Они близко.

Она бесспорно увеличилась, но это ни в коей мере не компенсирует научного скачка.
И я говорил больше не о "осилить всю информацию", а о том, может ли современный человек успешно изучить несколько наук в достаточной мере для того, чтобы привнести что-то в каждую (как это делали те, кого я приводил в пример). Не может. Да даже отдельные специалисты в рамках одной научной дисциплины сегодня могут вполне почти что не понимать друг друга и это вроде как даже нормально.
Вот я о чём.

Наука, конечно, скакнула со времнём Ломоносова, но, думаю, его ещё можно ставить в пример.

А, ну, хм. Согласен.

Чтож, ждем-с следующего скачка.

Ставить в пример кому и в качестве чего? Разносторонне развитого учёного? Ну пожалуйста, только тут вроде не об этом речь шла.

...и надеяться, что он будет направлен вперёд.