Цонтроль, наблюдая твое поведение, заявляю: заткни свою изменялку всего сущего, а то до самоубийства уже недалеко.

Ты не понимаешь людей, их природу, тщетно пытаешься ее подровнять под то, что изучал. В гуманитарном мире действуют другие правила, нежели в математическом. Но это не значит, что он крив и неинтересен. Естественные языки - еще одно проявление самой человечности.

Почти 100 постов! Нихрена у вас тут диоложек!

Ладно, самое примитивное объяснение на примере.

Допустим, нам нужно сказать число 4, но мы не можем это сделать напрямую. То есть попросту нет числа 4 в нашем языке.

Мы можем сказать "3+1" или "2*2" - это просто и понятно, математически красиво. Такая грамматика в Ложбане.

А вот если нам приходится писать "1/3(x^2)+10x=45.333..." - то это математически уродливо, да еще и неоднозначность, имели ли мы в виду 4 или -34. Так работают естественные языки. Мы каждый день используем математически уродливые и избыточные определения.

Это называется рациональностью и лаконичностью. Понятие красоты в этом случае неприменимо. Суть ее ведь в том, что каждому человеку она кажется особенной. Поэтгму решение, которое выбрано однозначно верным не может быть названым красивым. Это уже математическая рациональность языковой модели, а она не имеет отношения к красоте.
В общем, гуманитарий с математиком могут спорить бесконечно.

Основная проблема - нежелание населения что-то менять. Им и так хорошо.

Вот скажите, почему вы так не хотите менять? Из-за того, что вам в вдолбили что рюсський это "великий и могучий язык"? А вам вот не плевать? Все равно всей его полнотой вы не пользуетесь, она вам не нужна. Пушкин, Мушкин... Вот вы, именно вы, хоть раз в жизни читали Пушкина или там Толстого, неважно кого, по своему желанию, потому что ВАМ ИНТЕРЕСНО? Вообще, когда вы в последний раз читали произведения русских писателей? В школе? Ну-ну.

Во! Очень хороший пример. Главная проблема, что такое в языке везде, и не только в русском.

Никто уже полчаса как не спорит о пользе этого языка. Тут обсуждается существование математической красоты и применимость ее к этому языку.

Ладно. Ты говоришь, что в приведенных мною примерах - рациональность и лаконичность, а не красота, но разве не эти два свойства составляют математическую красоту? Они ведь и играют решающую роль.

Однако же они не являются красотой в прямом смысле. Иносказательность- прерогатива свободной речи, а по отношению к математическим понятиям обычно все употребляется в прямом смысле.
Язык есть анархия, за это мы его и любим. В общем, с этим вопросом мы уже разобрались, так что я пошел.

У каждого свои тараканы, что сказать.)

Язык - анархия, не потому что мы его за это любим, а потому что изменяясь за тысячи, десятки тысяч лет, он потерял свою лаконичность, которая была в его предке, финикийском алфавите (первый позиционнный). Так что, как я уже говориЛ. всё со временем портится, даже язык( Но ежели обучать детков с мала и самим переходить на этот язык, можно нетолько не засорять мозг правописанием, грамматикой и т.д. и т.п., а также преоделоеть языковой барьер, что даёт +5 к умению разрешать проблемы мирового масштаба. Но этим никто заниматься не будет, у нас хватате проблем позначительней.

Многие из твоих заявлений ,dafuq object, можно опровергнуть, ведь они безосновательны. Говорить могут все. А подтвердить?
Лень писать огромный пост доказывающий выше написанное, но замечу, что русский язык, как и другие, вовсе
не иррациональный или кривой.Он такой какой есть. Слишком много правил и исключение из них?
Будьте добры запомнить, правила есть правила. Они должны быть соблюдены.
Никаких айсбергов из ошибок не имеется. Неа. Все предусмотрено, со множеством поправок.



Бред.
Да, писать грамотно не легкая задача. Но нужно запомнить, что пока ты пишешь и делаешь ошибки, ты доставляешь дискомфорт человеку,
читающему твое "творчество".
В конце концов, неужели вы забыли, что наш язык - это очень сложная научная дисциплина,
которая изучается и дополняется до сих пор филологами. И называя наш язык странным и глупым, вы доказываете свою лишь глупость.

На заметочку автору. Сократи тему обсуждения. Ограничься представлением Искусственного Языка народу. Никакой необоснованной критики.

Твой пост, если подумать, большая комедия. Многие люди. Профессора и аспиранты, добрую половину жизни посвещали на написание
целого труда, где доказывали о ошибочности существования естественных языков. А ты уложился в >500 слов и 15 минут от силы :3



P.S. А суть темы вы потеряли. Еще примерно на пятой странице.

Никто ничего не предусматривал. Естественные языки развиваются сами по себе, стихийно, а потому в них появляются далеко не самые удобные, зато общепринятые правила. Учить их - себе дороже.

Мне повезло, я правописание улавливаю на интуитивном уровне, потому что очень много читаю и говорю. Но заставлять специально изучать правила, зазубривать - это большая, большая глупость.

В первом классе я писал грамотнее, чем сейчас. Не приходилось задумываться о том, как надо что либо писать, даже -тся -ться не проверял, всегда было правильно. А когда начал учить правила - постоянно в замешательстве, одна н или две, тся или ться всегда проверяю. Так что да, я считаю, что море ненужных правил в русском не нужны и нужно что-то попроще.

+1