Ни первое, ни второе не есть оскорбление. Смотря в каком контексте использовано.



Я не верю в бога. У меня свои мысли на этот счет.

Так, мне это не нравится. Начались религиозные споры.
Тема закрыта.

1. Это ещё большой вопрос, у кого тут глупые посты.
2. А если я создам тему про происхождение Вселенной, ты напишешь там, что мир создан Богом, а я тебе скажу "Прочь отсюда, фанатик религиозный" - тебе будет приятно? Я так не думаю. Тогда почему ты считаешь себя вправе так говорить атеистам?
Дополню: есть области, в которых единственно верного мнения быть не может (это касается человеческих вкусов и увлечений - одному нравится один фильм, другому другой, но из этого не следует, что кто-то из них неправ). И есть области, в которых верным может быть только одно мнение - то, которое подтверждается экспериментально (это вопросы науки). И пока что всё, что мы знаем о мире, говорит против существования души или "жизни после смерти". И ещё есть принцип "не плодить лишних сущностей" - другими словами, надо стараться всё объяснить уже известными фактами и доказанными теориями, с использованием известных объектов, и не вводить ничего нового до тех пор, пока в этом не настанет явная необходимость. Например, такая необходимость появилась при изучении структуры атомного ядра - когда была открыта радиоактивность. Тогда и возникло предположение, что ядро атома не цельное, а состоит из отдельных частиц, и эти частицы были изучены экспериментально (протоны, нейтроны). Потом пришлось вводить новую сущность, когда оказалось, что протон электрически заряжен не равномерно по всему объёму, а в нём имеются 3 точечных заряда. Этой сущностью стали кварки - и на данный момент никто в их существовании не сомневается, несмотря на то, что ни разу не удавалось разбить элементарную частицу на отдельные кварки. А все предположения о душе разбиваются о то, что эту самую душу никто никогда не наблюдал и она никак себя не проявляет (в отличие от элементарных частиц). Логично предположить, что её просто нет.